?

Log in

No account? Create an account

О церкви, вере и культовых вещах

Что можно найти в этом журнале

NB! Профиль этого журнала меняется.


Мои записи о чем-нибудь вовсе нецерковном — aleksy_lj.livejournal.com.

Мои записи по христианству теперь в журнале — aleksy-n.livejournal.com.


А в этом журнале — всё остальное о церкви, вере и культовых вещах.

Отдать!

thomas_cranmer приводит два текста о посте.

Первый — от пророка Исаии (58.6-7), который говорит от именем Бога:

"Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся".

Второй — из Типикона (14 ноября), отцы составители не претендуют на пророчество, и пишут, хотя и помолившись, но не для всей вселенной, а только для себя:

"Должни есмы сохраняти в коейждо седмице три дни, постящеся от елеа и вина, понедельник, среду и пяток. Точию аще случится великий святый, в того бо память разрешаем, и творим за любовь святаго праздника его ради, еже есть сего месяца 16, 25, 30. Декемвриа 4, 5, 6, 9, 17, 20 день. В те бо дни, аще во вторник и в четверток, ядим рыбу. В понедельник же, в среду и в пяток, разрешаем точию на елей и вино, рыбы же не ядим, кроме храма. Аще ли единому от сих во обители храм, разрешаем на рыбу и вино. Введение же Богородицы в кийлибо день случится, аще в среду, или пяток разрешаем и на рыбы".

Читать ещё...Свернуть )

Пророки

В christ_civвопрос о пророчествах.

И выяснилось, что если части народа пророчества конечно интересны, то другой части уже не очень. Потому что люди считают, что всё важное уже сказано. И, что пророчества сегодня — лишь безобидные сплетни или сказки, а то и вредные.  Кстати, смотрим Самоисполняющееся пророчество. Не так уж не правы! Так что ж за вещь такая пророчество, и что за фрукт такой пророк.

И для начала смотрим в «Вики». Там с отсылками к оригинальным текстам читаем, что их также звали: прозорливцы, провидцы, стражи, пастыри, мужи. А заодно и подмечаем, что каждая религия, конфессия по-своему толкует, кто пророк. Хотя, если не ограничиваться «Википедией», то во всех культурах можно найти и общие черты.

1. В самом широком смысле пророк или пророчица — это человек, который во-первых говорит о вещах неочевидных, но вместе важных для собравшихся; во-вторых — он получает информацию в обход привычных способов, не через книги, исследования или грамотность; в-третьих — он контактирует с метафизическим, это обязательно.

И одна распространенная, но не обязательная особенность, он может использовать символы или образы не сразу и не всегда понятные собравшимся. И тогда требуется ещё и толкователь слов пророка. У самого толкователя нет возможности услышать или увидеть. Но есть дар интерпретатора, он может убрать часть непонятного из сказанного пророком, а то и всё растолковать.

2. По значению для общества, т.е. смотря по тому, к кому обращено откровение, и насколько ему можно верить, людей, имеющих дар пророчества, или только говорящих, что его имеют, можно разпределить на три большие группы. В первой — те, кто пользуется большим авторитетом и чьи слова касаются всего общества — собственно пророки, во-второй — те, кто не раз оказывался правым в вопросах частной жизни — прозорливцы, старцы; в-третьей те — кто имеет уже более сомнительный авторитет, от одаренных некоторыми способностями и использующими их в коммерции, до жуликов и шарлатанов, впрочем, умеющих не плохо, что называется «читать».

3. По отношению к культуре и религии, т.е. по согласию или расхождению с принятыми в обществе взглядами на мир и религиозными настроениями, наших персон опять же можно разделить на три большие группы, но другие: а) принадлежащие к доминирующему мировоззрению, б) оппозиционными, в) выдающимся по своим способностям независимо от того, разделяют они господствующие взгляды на жизнь и её правду или нет. Примером первых могут служить признанные церковью пророки для тех, кто в церкви, или, скажем признанные исламом для тех, кто исповедует ислам; но в каждой вере они признаются только для своих. Примером вторых могут быть медиумы для материалистов, или экстрасенсы для официальной церкви, или шаманизм для «мировых» культур. Примером третьих — яркие личности, от сивилл до Ванги или Матрены. Или от Серафима, или Иоанна Сергиева до Григория Распутина. Впрочем, у каждого времени и места тут свой набор имен. 

В монотеизме пророком будет только тот, кто исповедует единобожие. Разумеется, если он имеет весь пророческий «пакет» (см. выше). но если и имеет, но не исповедует монотеизма, то уже НЕ будет. Хотя бы потому, что чем будет он сильнее, тем сильнее уже одним этим фактом он будет подрывать весь авторитет монотеизма.

В исламе, или иудаизме, или в историческом христианстве — аналогично. Только для признания пророком нужно уже будет исповедовать соответственно ислам, то христианство, или тот идудаизм. Причем имено в той версии, какую исповедуют все кругом. Иначе, хоть пророк будет и трижды вещий, его будут всячески дискредитировать, и в пророки не зачтут.

В секулярном или атеистическом обществе признание пророчества возможно в виде поэтического дара, драматургии, образов кинематографа, отдельных философских или околорелигиозных форм.

На том пока и всё! Хотя само собой, что это далеко не всё :)

См. также: Памяти Иеремии, Память Осии, Памяти Авакуума.
См. ещё: Пророки и пророчество (ЭЕЭ), Пророки (ИЭ), Пророки (ПЭ)

Дело о мощах



Сразу скажу, что сам я не очень в теме. Потому могу дать только минимальные пояснения. И если вы располагаете большей информацией, то пишите. Обещаю её прямо в пост апдейтом подшить. А необходимый минимум для понимания ситуации следующий:

1. Чьи мощи? Святая преподобная Ефросиния Суздальская.

2. Кто приходил с политэтиленовым пакетом за мощами? Если я всё правильно понял, то это — судебный пристав-исполнитель Анна Филиппова, ведущая дело об изъятии. Если я тут ошибаюсь, то сразу же прошу исправить, извинить.

3. Что за священник стоит перед камерой? Это Фёдор Александрович Гинеевский. Для официальных церковных СМИ он не более, чем представитель так называемого «Суздальского раскола». А если понятнее для обычного человека, то он глава нескольких приходов из так называемого альтернативного, т.е. находящегося в оппозиции к РПЦ МП российского православия. В «Википедии», кто интересуется, тот смотрит статью про РПАЦ. А вот они и сами о себе: оф. сайт РПАЦ.

4. Что же вообще там происходит? А происходит, сколько понимаю «принуждение к миру». С одной стороны РПЦ МП под «крышей» Росимущества. С другой, желающие исповедовать православие по своему и без Кирилла суздальцы, прежде, до Акта об общении, «крышуемые» из РПЦЗ. Понятно, что если изъять материальную базу, то битву можно выиграть. Часть храмов уже благополучно отпилили. И сегодня давят разными штрафами. Ну, а как денег нет, то и подайте нам мощей.

5. А как же «оскорбление чувств»?  Деликатным местом с точки зрения этики является то, что патриархия должна бы вписаться за то самое «оскорбление чувств верующих», ибо даже не поминая суздальцев она, во всяком случае официально, учит о святости и важности мощей. Да и без того понятно, что с останками, даже в случае их изъятия, надо бы как-то аккуратнее поступить.

6. Экономический момент. А с точки зрения экономической мощи святых XIII века в храме — это всегда доходы и прихожане. Вспомним хотя бы историю с поясом Марии, и прочими движениями с Афона и не только.

7. «Наука воевать». А вот с точки зрения военно-тактической — сделать так, чтобы предстоятель суздальцев сам отдал мощи, да ещё и с нарушением известных церковных правил, то — победа. Ибо лишает не только средств и прихожан, но и подрезает репутацию. А это, ведь по сути, есдинственное, что «альтернативщиков» в глазах их паствы есть.

***

Думаю, сразу или нет, но у суздальцев те мощи, если и не все, то частично, всё же, выпилят. Но повторюсь, что не очень-то владею информацией по теме. Не исключаю, что-то понял или привел неверно. Читать, распространять — as is, на ваш, то есть, страх и риск.

PS
Если кто из суздальцев читает, то напишите, чтобы дело прояснить.

Сок босвелии



Ладан — смола, сок невысокого дерева босвеллии, место произрастания которого восточная Африка и Ближний Восток. Сегодня больше в Сомали.

Одна из важных частей сока — ацетат инценсола (incensole acetate), психоактивное вещество, малое вдыхание которого, прогоняет если не все, то часть угнетающих современного человека страхов и тревог. Хотя народ продвинутый уже даже пробует курить, буквально...
 
Бактерицидное действие ладана, общее для него с другими смолами, отчасти объясняет и его применение в обычаях и ритуалах очищения. В смысле очищения за ладаном удерживается как обычный естественно-химический, так и «волшебный», или таинственно-мистический смысл. Аналогично тому, как одни только для консервации огурцов, а другие в ритуальных и волшебных смыслах используют обычную поваренную соль.

Слабоподтвержденный канцерогенный эффект смолы босвелии используется некоторыми общественными деятелями в Евросоюзе как повод поговорить об ограничениях в характере и чине церковных служб.

Вряд ли стоит утверждать, что специальные религиозные свойства ладана сводятся к формуле ацетата инценсола. Как и то, что обильное каждение ладаном непременно водит молящегося в особое изменённое состояние сознание. Во всяком случае, вряд ли стоит утверждать, что ладана достаточно для того, чтобы прийти в то сознание (к тому духу), к какому нужно.

Но что для человека имеющего навык непустой молитвы, или скажем так, имеющего дар — говорить с богами, духами или даже с Богом, ладан оказывается, что тот молитвенный коврик, полезной вещью, отрицать тоже вряд ли стоит. С одной стороны даже уже известного достаточно, чтобы не отрицать, что сок босвеллии имеет влияние на душевную (а за ней глядишь и духовную?) сферу. С другой, он, конечно же, работает и как средство, помогающее настроиться и ближе подойти к нужному состоянию.

Впрочем, только последнее, наверное чуть-чуть и справедиво, про ту, «дурь», пардон, что у нас обычно пользуют за ладан. А остальное только о настоящем. Хотя, пожалуй, и синтетику можно нормально использовать, если только сыпать пореже и поменьше.

Народ, а признавайтесь, у вас по углам попрятаны ладанки? Да и сам ладан вы возжигали «по домашнему»? Только сразу, кто кадил по службе и всё такое, то это ни в счёт. Ну, может не сами, так просто видели, слышали, чуяли у кого?

И, кстати, Моисей, как пишет Библия, велел не пользоваться ладаном всуе. Вплоть до извержется душа та из народа. Есть люди, жестче Моисея: толкуют то запрет на ладан всем, кто мимо клира. Я не спорю: всяк толкует как умеет. Правда были ещё и те «звездочеты», недотепы, или «маги», что, кстати, подсохший сок босвеллии принесли Христу.

На фото: Поместный собор 1917 г.

Довольно связно о патриаршестве в Россиитут и оно же тут.

Но Петр Пименов почему-то совсем не учитывает ни политическую, ни религиозную сторону вопроса. Не в церковных кабинетах сегодня решают быть или не быть посту патриарха. С другой стороны, ни один из представителей церкви как религиозной корпорации (не говорю как христианин, но именно с т.з. так сказать "жреческой") пока он здоров и дееспособен не откажется от того, чтобы она была представлена максимально организованно и мощно. И, значит, чтобы ней был такой пост как патриарх.

Что же касается до трех этажей в иерархии, что их должно быть три, а не четыре... Как то даже странно: так христианская же иерархия в русской церкви уже давненько изжила себя. Иерархии христианской, а не административной (от правительства), или религиозной (от священства) в русской церкви давно уж нету. Да и была ли она в ней хоть когда-то? А и административная, ни религиозная иерархия как-то не связана с трехэтажностью, на что автор нажимает. Тут хорошо, если и один этаж хоть сыщется. Потому в смысле главных аргументов я не согласен. Но как экскурс, очень даже хорошая статья.   

Смена профиля

В другом месте уже писал, но должен внести пояснение и здесь. Так что, всю почтеннейшую публику сим уведомляю, что профиль этого журнала меняется.

Я не планирую делать здесь записей хоть каким-то боком, касающихся христианства. Они все теперь по адресу aleksy-n.livejournal.com. Так что прошу, не ожидайте их больше тут.

Но что же тогда будет с этим журналом? А здесь теперь будет только всё остальное о церкви, вере и вещах культовых.

К примеру, каково на самом деле значение притвора, или для чего березки троицы всегда сжигали, или, скажем, почему мощевики всё ещё что-то официально церковное, а ладанки, вроде как, уже и нет. Хотя, конечно же и шире, скажем, и об устройстве церкви, но как института уже жреческого, а не только христианского; или о каких-то других религиозных, а то и вовсе колдунских вещах! ;)

Так что кому такая тематика кажется далекой, лучше сразу отпишитесь. Предупреждаю! Могут встретиться какие-нить приворотные заговоры, или, скажем, тайные знаки, открывающие, где встречается живая и мертвая вода. Кого же и прежде цветки папоротника интересовали больше, чем вопросы о христианстве, наоборот — подписывайтесь.

Но сразу должен сказать, что будет ещё и всякого бреда. Кто меня читает, тот знает, о чем я. :) Ведь если к каждой записи относиться вполне серьезно, то иной раз лучше их и вовсе не писать.

Ах да, вот ещё что. Исходя из тематики, список друзей будет полностью пересмотрен. Сначала, возможно даже всех поудаляю вовсе. А после, уже потихоньку начну снова добавлять. Т.к. журнал тематический, то прошу и отнестись с пониманием. Ничего личного. Для личного у меня остается  самый первый журнал.

Ну, и в заключении, сразу скажу, что вряд ли стану писать больше, чем было. Я прекрасно понимаю, что если не всегда есть время на два журнала, то тем более, его не будет и на три. Так что разделение только для удобства, как моего, так и вашего, то есть читательского. В общем, думаю, что на каждом аккаунте записи в среднем будут только реже. Но это в среднем. Иногда, конечно, могут и почаще. А иногда и совсем не быть. 

И вряд ли, буду писать для развлечения народа, разве что изредка. Скорее для собственного, или иногда чем поделиться, или чтобы высказать какую мысль, и чтобы её обругали, а мне её ошибки лучше понять. Так что да, такой вот эгоистический журнал. Но, всё равно, спасибо вам. 

Метки:

Что не так?


КРУПНЕЕ  (оригинал)

Слишком хороший коллаж чтобы пройти мимо. Увы, не знаю, кто автор, если подскажите, то подпишу. А саму картинку видел в ленте здесь и здесь. А там про автора не сказали.

Но коллаж хорош не только своей эстетикой, и тем, что может быть — печатью времени, или его восприятия, если быть точней. Хотя разумеется, каждому из времени запоминается своё.

У коллажа есть и своя богословская, если хотите сторона. Причем, отражающая не только богословие авторов, или взгляды репостящих эту картинку, Босха XXI века, от журнала к журналу, — но и богословие части русской церкви, да и не только даже церкви...

В общем, что хорошо на картинке, спрашивать не стану. Ибо и очевидно, и даже не интересно.

А вот что не так на картинке в главном? А что по мелочи, но тоже в ней не так?

Что не так?


Патриарх Кирилл обращается к священству. И говорит о священстве.

Несколько раз прослушал. И да, многое, если не всё, Святейший Кирилл говорит или правильно, или очень правильно. Но не исчезает ощущение чего-то упущенного или сказанного неверно, словом — что-то не так.

Но что не так?
Статья Г. Митрофанова в «Фонтанке» понравилась. И не только потому, что отец Георгий «не побоялся выразиться» о Чаплине. И не только ради «прилюдно грохнулись наземь», или ради оценки ленинских штудий Смирнова. Но и потому, что отец Георгий пробует ставить вопросы:

«Сам факт подобного рода мероприятий говорит о том, что ни та, ни другая сторона по-настоящему всерьез не продумывает свои позиции - ни мировоззренческие, ни нравственные», — о «дружинах» и «крестоповальщиках».

Об «измельчании не только духовной жизни, но даже и мировоззрения», — о современниках.

О «глубоком забвении Христа» в самой русской церкви. «Вы можете представить себе подобного рода православную народную дружину, таскающую за бороды фарисеев во времена Иисуса?» — задает риторический вопрос Митрофанов, и тут же отвечает — «даже в нашей церковной среде светские, советские стереотипы давно уже заменили элементарные представления о том, что же такое вера Христова». И т. д., и т. д.

И заключает: «Мы должны оставить дух триумфализма, начать отдавать себе отчет в том, что изъяны общества — отражение изъянов церкви, должны начать говорить о своих недостатках сами... И если этого не делать сор [из избы] начнет вываливаться из окон и дверей, что у нас уже сейчас и начинает происходить».

Я бы только уточнил, что давно уже происходит. Но это лишь акцент. Да и понятно, что отцу Георгию приходится ещё и оглядываться и фильтровать.

Поиск по блогу




Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Latest Month

Декабрь 2012
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner